Vzhľadom na priamy dosah týchto tvrdení na dobré meno inštitúcie sa univerzita rozhodla porovnať jeho slová s realitou. Táto reakcia je výhradne obhajobou reputácie a dôveryhodnosti našej akademickej obce. Celé vyhlásenie, ako aj odkazy na konkrétne články v médiách, nájdete na linku v BIO 💬
8 days agosilvia_hudackova
Vyjadrenie @jozeftancer https://www.instagram.com/reel/DfCjdg8oY0j/?psln=YjU1c3lieDk0amdi
10 days agozoltan.sztojka
Škoda že pán rektor na boj proti kandidátovi využil oficiálny účet UK namiesto svojho súkromného profilu. Zrejme pán rektor sa veľmi boji,že prehrá voľbu 🙆.
10 days agoandy_kusin
@daniel_richter772 Ok, zhodneme sa, že sa nezhodneme. V zásade som sklamaný, že ste nereagovali na moje argumenty ohľadom konvencie (pojmu profesor). Uznávam, že po diskusii s Vami si už nemyslím, že to bolo účelové, problém je ten, že funkčne to vypálilo rovnako. Intencia je irelevantná keď je konzekvencia totožná (aspoň z praktického hľadiska to platí). Koniec-koncov merito celej veci bolo vo Vašom vyjadrení, že v dôsledku Tancerových výstupov je ohrozené dobré meno univerzity, čo je blbosť, ktorú sme tu mnohí už vyvrátili a Vy ste sa vo finále odvolali len na pocity (viacerí Vaši študenti a moji kamaráti už vyjadrili sklamanie z Vašej argumentácie). To, že Jozef vedie diskreditačnú kampaň je hodnotiace stanovisko z Vašej strany na ktoré ste preukázali menej argumentov ako ja na Váš úmysel, za ktorého podsúvanie Vám ste ma kritizovali. Ešte raz a naposledy zdôrazňujem, že kontext je taký, že Jozef Tancer VŽDY (aspoň podľa mojich info, pokojne uveďte protipríklad) veľmi jasne deklaroval pri akejkoľvek kritike (vrátane dnešnej diskusie), že je cielená na vedenie univerzity (najmä na pána rektora) a nie na Uni ako takú či na zamestnancov, pričom sám priznával, že aj on ako bývalý člen vedenia nesie istú mieru zodpovednosti (ale práve preto je bývalý – lebo chcel meniť a nemohol). Buď dementujte Vaše predošlé vyjadrenia o diskreditačnej kampani alebo mi (nám) dajte vecné argumenty, pán magister, a ja už sa nebudem chytať tých titulov – koniec-koncov Tancer bude onedlho aj oficiálne profesor a to už každý relevantný aktér vie, čiže mi to môže byť jedno. Ak som niekde vyznel útočne, ospravedlňujem sa, mám toto len ako zábavku popri škole, možno som nie vždy správne zvolil formu. Ale rád by som sa ešte vymedzil voči „správmdmu“ používaniu akademických titulov – verte mi, niet na tejto univerzite človeka, ktorý akademické tituly vysvetľoval viac ľuďom ako som ja. Je to moja ďalšia intelektuálna zábavka. Ja som iba konštatoval, že toto je kolokviálna komunikácia a nemusíme tu ísť presne podľa papier, najmä ak je to v rámci kandidatúry a patá
10 days agoandy_kusin
@daniel_richter772 Ok, zhodneme sa, že sa nezhodneme. V zásade som sklamaný, že ste nereagovali na moje argumenty ohľadom konvencie (pojmu profesor). Uznávam, že po diskusii s Vami si už nemyslím, že to bolo účelové, problém je ten, že funkčne to vypálilo rovnako. Intencia je irelevantná keď je konzekvencia totožná (aspoň z praktického hľadiska to platí). Koniec-koncov merito celej veci bolo vo Vašom vyjadrení, že v dôsledku Tancerových výstupov je ohrozené dobré meno univerzity, čo je blbosť, ktorú sme tu mnohí už vyvrátili a Vy ste sa vo finále odvolali len na pocity (viacerí Vaši študenti a moji kamaráti už vyjadrili sklamanie z Vašej argumentácie). To, že Jozef vedie diskreditačnú kampaň je hodnotiace stanovisko z Vašej strany na ktoré ste preukázali menej argumentov ako ja na Váš úmysel, za ktorého podsúvanie Vám ste ma kritizovali. Ešte raz a naposledy zdôrazňujem, že kontext je taký, že Jozef Tancer VŽDY (aspoň podľa mojich info, pokojne uveďte protipríklad) veľmi jasne deklaroval pri akejkoľvek kritike (vrátane dnešnej diskusie), že je cielená na vedenie univerzity (najmä na pána rektora) a nie na Uni ako takú či na zamestnancov, pričom sám priznával, že aj on ako bývalý člen vedenia nesie istú mieru zodpovednosti (ale práve preto je bývalý – lebo chcel meniť a nemohol). Buď dementujte Vaše predošlé vyjadrenia o diskreditačnej kampani alebo mi (nám) dajte vecné argumenty, pán magister, a ja už sa nebudem chytať tých titulov – koniec-koncov Tancer bude onedlho aj oficiálne profesor a to už každý relevantný aktér vie, čiže mi to môže byť jedno. Ak som niekde vyznel útočne, ospravedlňujem sa, mám toto len ako zábavku popri škole, možno som nie vždy správne zvolil formu. Ale rád by som sa ešte vymedzil voči „správmdmu“ používaniu akademických titulov – verte mi, niet na tejto univerzite človeka, ktorý akademické tituly vysvetľoval viac ľuďom ako som ja. Je to moja ďalšia intelektuálna zábavka. Ja som iba konštatoval, že toto je kolokviálna komunikácia a nemusíme tu ísť presne podľa papier, najmä ak je to v rámci kandidatúry a s ňou spojenými štrukturálnymi patáliami (najmä na prior titulu prof. vs doc
10 days agokatika_em
Keď na dôkaz proti argumentu, že si zabudol spomenúť Rusko, pridáš úryvok kde nespomínaš Rusko. Dúfam že aspoň v akademickom písaní to šlo s tou argumentáciou lepšie.
10 days agokristinamacko
Dobry den, mna zaujima, preco pan Stevcek nechce ist do diskusie s panom Tancerom? Preco sa vyhyba diskusii? Ved kde inde ako na akademickej pode sa ma diskutovat? 🙂↕️
11 days agolali.gasparova
Tento prispevok mal zhodit protikandidata a akurat panovi Tancerovi spopularizoval jeho rozhovor v denniku Postoj 👏😂
11 days agoandy_kusin
@daniel_richter772 boli ste na danej diskusii? Ja áno a tie tvrdenia sú absolútne mimo kontext. Pri prvom ide o to, že ruská agresia nebola pomenovaná jednoznačne, toto pán PROFESOR Tancer (buďte korektný) veľmi explicitne klarifikoval. Čo sa týka ministerstva kultúry, tak výroky typu „so znepokojením sledujeme“ sú prázdne frašky, treba narovinu pomenovať problém – ministerku a fica, ktorý ju drží. A pri študentovi PRÁVA Janigovi sa ho pán rektor osobne nedokázal ihneď zastať, trvalo to tuším mesiac. Pán rektor ako REPREZENTANT univerzity, ako ČLOVEK, PRÁVNIK a najmä ako UČITEĽ spomínaného Janigu. „Univerzita“ (jej konto boh-, resp. rektor-vie-kým spravované) tu absolůtne manipuluje tvrdenia prof. Tancera, účelovo vytrhla dané výroky z kontextu a stavia tie svoje historicky do oveľa silnejšej pozície ako v realite v danej dobe boli. Prof. Tancer žiadnu útočnú kampaň nevedie, systematicky upozorňuje na neprofesionálne konanie prof. Števčeka – napr. Zsembera, tretia kandidatúra (napriek tomu, že avizoval, že je proti danému zákonu), odobratie výkonných prorektorskýcg právomocí pod zámienkou „konfliktu rolí“ (wtf?) – prof. Tancera dokonca odobrali zo spoločnej prorektorskej mailovej komunikácie 😅 toto je už naozaj úbohé. Nehovoriac o tom, že prof. Tancer svoju kandidatúru avizoval ešte PREDTÝM, než bolo možné, aby pán rektor kandidoval tretí raz (a voči tejto možnosti sa i sám vymedzoval). Ďalej to, že prof. Števček má, tuším (fact-checknite si to) 7 verejne dohľadateľných úväzkov a sám je c MORÁLNOM konflikte záujmov, keďže ako zamestnanec de facto vlády spolupracoval pri novom OZ. Uvedomujem si, že nepoužívam správnu terminológiu, že pán rektor by si obhájil, že to nie je konflikt záujmov a že nie je zamestnancom vlády, ale štáti
More posts
