Recentemente, participei de uma banca de qualificação de doutorado em que encontramos erros ortográficos, falhas de escrita e problemas que fazem parte do processo de construção de um texto científico. E sabe o que foi mais interessante? 👀 Ao final, reconhecemos que esses erros também fazem parte do aprendizado de quem está se formando como pesquisador… Fiquei muito surpreso ao fazer essa reflexão ao final da banca, pois pela primeira vez encontrar “erros” foi importante.
Em uma época em que a inteligência artificial escreve, corrige e reorganiza textos em segundos, talvez estejamos esquecendo algo importante: a ciência também é feita de tentativas, erros, revisões e aprendizado. Eu penso que o foco deve estar no processo e não apenas no produto final.
Não se trata de romantizar erros ou abrir mão do rigor científico. Trata-se de reconhecer que, por trás de um texto, existe alguém aprendendo a pensar, escrever e fazer ciência. É claro que as ferramentas assistidas por IA podem auxiliar no processo, principalmente na revisão ortográfica, formatação, organização de citações e referências… … Mas talvez o novo luxo da ciência não seja um texto sem erros, mas um texto que revele o processo humano de aprender a fazer ciência…
E você, o que pensa sobre isso? Deixe seu opinião nos comentários 🤗
#doutorado #mestrado #posgraduação #tcc #redaçãocientífica
3 days agojeanycea
Depende do humano que escreve. Digo pois sou Quilombola e passei a ter meus artigos aceitos após usar IA. Escritas contracolonias são rejeitadas em revistas A1
4 days agodislexiaaprendizagem
Sou puro luxo com meus erros ortográficos e de digitação. Amo a IA por não ter que formatar referência, acho isso um saco e para encontrar um artigo específico que quero ler. Eu fico observando apresentações, textos, posts robotizados pela IA. São todos iguais, só muda o tema e mesmo assim você já consegue identificar qual IA foi utilizada pelo designer apresentado. E isso tira minha motivação.
4 days agopjstrife
Uma hora vai voltar a ser escrita a mão, sem tantas situações, só as ideias básicas das referências e destrinchar o que foi pesquisado ! Mas a mão pata saber que não foi IA, vai ser o jeito!
4 days agohnascci
Embora pesquisadores de todo o mundo recorram a ferramentas de IA para auxiliar na escrita e/ou revisão de manuscritos científicos, o crivo permanece humano: é o pesquisador quem analisa, valida e decide. É reducionista imaginar que as IAs pensem por si mesmas ou sejam capazes de produzir, autonomamente, um manuscrito científico. Possivelmente não chegaremos a este ponto @mnicolelis 👏
5 days agogregsonbarros
Artigos escritos por humanos é o novo luxo. Aí a gente escreve um artigo, se dedica, submete a uma revista e ele fica mais de 01 ano para ser avaliado.
More posts
